Llevo más de 18 años dedicándome al SEO. He vivido todos los cambios gordos — Panda, Penguin, mobile-first indexing, Core Web Vitals. Ponme el nombre de una actualización y seguro que he tenido a algún cliente en pánico por ella. Pero nada — y cuando digo nada es nada — se compara con la confusión que estoy viendo ahora mismo alrededor de la búsqueda con IA.
Y lo que me fastidia es que la industria entera parece estar mirando a la pantalla equivocada.
Las conferencias están hasta arriba de charlas sobre "cómo rankear en ChatGPT." Agencias que hace seis meses hacían SEO on-page básico ahora se venden como "expertos en GEO." Hay una fiebre del oro absurda, y la mayor parte está persiguiendo un mercado que — y lo digo como alguien que literalmente ha construido una plataforma para optimización en IA — apenas existe todavía.
¿La verdadera batalla por tu tráfico orgánico? No es ChatGPT. No es Perplexity. No es Claude. Está pasando dentro del propio Google, a través de las AI Overviews. Y los datos lo respaldan de una forma difícil de discutir.
Deja que te cuente lo que he encontrado.
El Número Que Debería Hacerte Parar: 3,2%
Rand Fishkin soltó una bomba a principios de marzo de 2026. Junto con Datos (ahora una empresa de Semrush), SparkToro analizó el comportamiento de búsqueda en escritorio de 41 sitios web importantes durante todo 2025. Millones de dispositivos. Estados Unidos y la UE/Reino Unido. El análisis más completo que he visto jamás sobre dónde busca la gente realmente.
¿Y la conclusión estrella? Todas las herramientas de IA no-Google combinadas — ChatGPT, Claude, Deepseek, CoPilot, Gemini, todo el pelotón — representan apenas un 3,2% de la actividad de búsqueda en escritorio.
Deja que eso te cale un momento.
¿Google solo? 73,7% de todas las búsquedas de escritorio. ¿Motores de búsqueda tradicionales en conjunto? Alrededor del 80%. ¿Sitios de e-commerce como Amazon y Walmart? Un 10% aproximado. ¿Redes sociales? 5,5%. Y al final de la cola, casi como una nota a pie de página... herramientas de IA con un 3,2%.
Y la cosa tiene más matices aún cuando rascas un poco. SparkToro descubrió que solo la mitad de la gente que visita ChatGPT escribe un prompt. Muchos simplemente hacen clic en enlaces de chats compartidos por otros. Así que ese 3,2% ya está algo inflado de base.
Esto es lo que de verdad me llamó la atención: Amazon, Bing y YouTube reciben individualmente más actividad de búsqueda que ChatGPT. Individualmente. Y sin embargo, no veo a nadie montando agencias de "YouTube Search Optimization." El hype alrededor de rankear en ChatGPT es desproporcionado para el volumen de búsqueda que realmente hay allí.
Y los datos de tráfico de SimilarWeb, compartidos por Lily Ray, pintan un cuadro todavía más gráfico. Google recibe aproximadamente 75.000 millones de visitas web al mes en todo el mundo. ¿ChatGPT? Unos 5.500 millones. Eso es una brecha de 14×. Y cuando activas todos los LLMs — Gemini, Claude, Perplexity, Grok, DeepSeek, Copilot — son todas líneas planas pegadas al suelo del gráfico. Incluso Gemini, que ha crecido un 800% desde septiembre de 2024 hasta unos 2.000 millones de visitas, sigue empequeñecido por el volumen de Google.
Lo visual es casi cómico. Cuando pones a Google y todos los LLMs en el mismo gráfico, las herramientas de IA son básicamente un error de redondeo en la parte baja. Esto no es especulación — es SimilarWeb rastreando visitas web reales en todo internet.
Ojo, que no estoy diciendo que la búsqueda con IA no importe. Construí LLMFY precisamente porque creo que importa. Pero creo que necesitamos ser honestos sobre dónde se está sintiendo el impacto real ahora mismo.
Fuente: SparkToro — New Research: Search Happens Everywhere
¿Entonces a Dónde Se Va Tu Tráfico? Mira Dentro de Google.
Si los chatbots de IA externos solo representan un 3,2% de las búsquedas, ¿qué está causando las caídas de tráfico de las que se queja todo el mundo en 2025 y 2026?
La respuesta nos ha estado mirando a la cara todo el tiempo: las Google AI Overviews.
Semrush analizó más de 10 millones de keywords y encontró que las AI Overviews aparecían en aproximadamente el 16% de los resultados de búsqueda en noviembre de 2025. Hubo un pico de casi el 25% en julio antes de que Google recortara un poco.
Lo Estoy Viendo con Mis Propios Clientes
En mi agencia, Posicionamiento Web Systems, gestionamos SEO para clientes de múltiples sectores en España. Llevamos rastreando esto de forma obsesiva desde que las AI Overviews empezaron a desplegarse, y los números son... incómodos.
Las Google AI Overviews están canibalizando al menos un 20% del tráfico orgánico de los resultados tradicionales en nuestros clientes. Algunos sectores lo sufren más que otros — el contenido informacional en salud, finanzas y tecnología se ha llevado la peor parte.
Y el patrón que veo una y otra vez es de una simplicidad brutal: si no estás en posición 1 o 2 dentro de la propia AI Overview, no te llevas los clics.
Un cliente nuestro — un comparador de seguros especializado — perdió alrededor de un 25% de su tráfico informacional entre el Q2 y el Q4 de 2025.
Ya No Solo Son Búsquedas Informacionales
Semrush encontró que las búsquedas navegacionales con AI Overviews crecieron de menos del 1% en enero a más del 10% en noviembre de 2025. Google está metiendo IA en búsquedas de marca, comparaciones de productos e incluso algunas búsquedas transaccionales.
Esa es la parte que más me preocupa. Porque significa que incluso tu tráfico de marca podría acabar siendo interceptado por un resumen de IA.
Fuentes: Semrush AI Overviews Study · Search Engine Land
El Giro de Guión: Las Propias Plataformas de IA Dicen Que Es... SEO
Vale, aquí es donde la cosa se vuelve casi cómica. Mientras la industria SEO se parte en dos debatiendo si AEO, GEO o LLMO requieren estrategias completamente nuevas, la gente que construye estos sistemas no para de repetir lo mismo.
Glenn Gabe publicó recientemente lo que él llama la "Gabeback Machine" para AI Search. Es una recopilación de citas directas de los actores principales.
Jeff Dean (Chief AI Scientist de Google en DeepMind): la lógica fundamental de retrieval y ranking es sorprendentemente similar entre búsqueda tradicional y LLM.
Danny Sullivan (Google): el buen SEO es buen GEO, o AEO, o AI SEO, o LMNOPEO. Y por favor, no "chunkees" tu contenido artificialmente.
Gary Illyes (Google): usa prácticas normales de SEO para AI Overviews. No necesitas GEO. No necesitas LLMO.
Nick Fox (SVP Google): optimizar para IA es "lo mismo" que para búsqueda tradicional.
Krishna Madhavan (Bing): sé escéptico con los atajos. Los fundamentos del SEO siguen siendo críticos.
Jesse Dwyer (Perplexity): construir una marca real importa muchísimo.
Fuente: Glenn Gabe / GSQi — Straight From the (AI) Source: Is AEO/GEO Different Than SEO?
Lo Que Nadie Está Diciendo: Los Mismos Factores, Pero con Pesos Diferentes
Vale, todo lo que acabo de citar es correcto. La visibilidad en búsqueda con IA se construye sobre SEO. Estoy totalmente de acuerdo. Pero hay un matiz que creo que ambos bandos se están perdiendo — y lo digo como alguien que lleva el último año analizando datos y haciendo pruebas en cada plataforma de IA importante.
Los factores SEO tradicionales siguen importando. Pero cada plataforma de IA los pondera de forma diferente.
Esta es la parte de la que ni la gente del "GEO es una revolución" ni la del "haz SEO normal y punto" está hablando. Y es el insight práctico más importante que puedo darte.
Déjame explicar lo que quiero decir con ejemplos concretos de lo que he observado:
Las señales E-E-A-T siempre han sido un factor en el algoritmo tradicional de Google. Pero en las respuestas de IA — tanto en AI Overviews como en LLMs externos — su peso es significativamente mayor. Un sistema de IA decidiendo si citar tu contenido o el de la competencia se apoya mucho más en las credenciales del autor, la autoridad de la organización y la experiencia demostrable que el algoritmo de enlaces azules de Google. He visto páginas con perfiles de backlinks mediocres pero señales E-E-A-T fuertes superando consistentemente a dominios con más autoridad en citaciones de IA.
La profundidad semántica es otro factor SEO clásico que se amplifica en la búsqueda con IA. Google tradicional puede posicionar una página de 800 palabras bien optimizada para un término competitivo si tiene backlinks fuertes. ¿Un LLM decidiendo qué citar? Gravita hacia contenido que cubre el tema de forma exhaustiva, usa entidades relacionadas de forma natural y demuestra comprensión genuina del tema. El contenido superficial que rankeaba por autoridad de enlaces se está quedando fuera.
Responder a la intención de búsqueda en los primeros párrafos es algo que todo SEO sabe que importa. Pero para las Google AI Overviews específicamente, no es solo importante — es determinante. Las AI Overviews extraen contenido para mostrarlo directamente en la SERP, y favorecen fuertemente las páginas que ponen la respuesta directa al principio en vez de enterrarla bajo introducciones largas. Este es un factor que medimos en el score LLMO de LLMFY, y cuando está bajo, se lo marcamos al usuario como un Quick Win porque el arreglo es directo y el impacto es inmediato.
El schema markup es un nice-to-have en SEO tradicional — te puede dar rich snippets pero no es un factor de ranking importante. En búsqueda con IA, se vuelve significativamente más relevante porque los datos estructurados ayudan a los sistemas de IA a entender y extraer tu contenido con mucha más confianza. Microsoft lo dijo explícitamente, y nuestros datos lo confirman.
Y lo que lo hace todavía más complejo: cada plataforma pondera estos factores de forma diferente entre sí. El comportamiento de citación de ChatGPT no es el mismo que el de Google AI Overviews, que no es el mismo que el de Perplexity, que no es el mismo que el de Claude. Cada plataforma tiene su propio mecanismo de retrieval, sus propias preferencias de ranking, su propia lógica de extracción de contenido.
Lo que he observado en cientos de pruebas:
Google AI Overviews prioriza fuertemente la estructura del contenido, las respuestas directas al principio y los rankings existentes en búsqueda tradicional (ya que tira de su propio índice). E-E-A-T importa pero la posición en búsqueda tradicional es el predictor más fuerte.
ChatGPT lanza una red más amplia — cita páginas que rankean en posición 21+ el 90% del tiempo, según encontró Semrush. Le importa menos tu ranking tradicional y más tu autoridad temática, completitud semántica y si tu contenido responde directamente a la pregunta específica que se le ha hecho.
Perplexity tiende a favorecer contenido reciente y bien documentado con datos verificables. Valora las citas y referencias dentro de tu propio contenido — básicamente, el contenido que se comporta como un paper de investigación rinde mejor.
Por esto exactamente construí LLMFY como lo hice. Cada funcionalidad mapea a un factor SEO específico que tiene importancia amplificada en búsqueda con IA. La auditoría E-E-A-T se centra en señales de confianza porque pesan más. El Análisis Semántico comprueba la profundidad porque los LLMs la recompensan más. El score LLMO mide cosas como la colocación de la respuesta en los primeros párrafos porque las AI Overviews necesitan eso específicamente. El Prompt Tracker monitoriza cada plataforma por separado porque cada una se comporta de forma diferente.
No estamos inventando un SEO nuevo. Estamos midiendo qué partes del SEO existente importan más para cada plataforma de IA — y mostrándote exactamente dónde están los quick wins. Ese es el hueco que nadie más está llenando.
El Factor RAG: Por Qué Tu Posición en Google Importa para la Búsqueda con IA
Hay un concepto técnico que lo une todo: RAG — Retrieval Augmented Generation. Y es la razón por la que tu posicionamiento en búsqueda tradicional alimenta directamente tu visibilidad en búsqueda con IA.
Funciona así, en cristiano: cuando un sistema de IA como ChatGPT, Copilot o Perplexity necesita responder una pregunta con información actualizada, no tira solo de sus datos de entrenamiento. Hace una búsqueda en tiempo real — normalmente a través de Bing o Google — recupera páginas relevantes, y luego sintetiza una respuesta.
Por eso me frustra cuando veo gente tratando la optimización para IA como algo completamente separado del SEO. Los sistemas están literalmente conectados.
Vale, ¿Entonces Qué Hago?
Voy a condensar todo esto en lo que le diría a un cliente sentado enfrente de mí ahora mismo.
Prioridad Uno: Preocúpate por Google AI Overviews Primero
Google AI Overviews impacta más búsquedas en una sola tarde que ChatGPT en una semana. Empieza por ahí.
Prioridad Dos: Haz Bien el SEO (En Serio)
Rastreabilidad. Estructura de contenido. Señales E-E-A-T. Schema markup. Enlazado interno. Backlinks.
Prioridad Tres: Estructura Contenido para Extracción por IA (Sin Rayarte)
Respuestas directas, jerarquía de encabezados clara, schema markup, datos verificables con fuentes, contenido actualizado. Pero no conviertas tu contenido en un frankenstein sobre-optimizado.
Prioridad Cuatro: Construye Tu Marca (De Verdad)
El volumen de búsqueda de marca tiene una correlación más fuerte con citaciones en IA (0,334) que los backlinks. PR, liderazgo de opinión, investigación original.
Prioridad Cinco: Mide Lo Que Importa
Monitoriza tu visibilidad en Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, Claude y Gemini. Esta es la razón por la que construí LLMFY.
Cómo Encaja LLMFY en Todo Esto
Cada funcionalidad de LLMFY responde a lo que las propias plataformas de IA dicen que importa:
Auditoría E-E-A-T — Señales de confianza y autoridad.
Scanner de Schema — Huecos en datos estructurados.
Análisis Semántico — Profundidad semántica vs competencia.
Score de Citabilidad LLM — Métrica propietaria de probabilidad de citación.
Prompt Tracker — Visibilidad en Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, Claude y Gemini.
AI Building — Vecindario de co-citación.
Integración IndexNow — Señales de frescura.
Empieza tu análisis de visibilidad IA gratis →
Lo Que Quiero Que Te Lleves de Todo Esto
Los números: Todas las herramientas de IA no-Google combinadas son el 3,2% de las búsquedas de escritorio. Google es el 73,7%. Las AI Overviews aparecen en ~16% de los resultados de Google.
El consenso de los expertos: Google, Microsoft y Perplexity coinciden — la visibilidad en búsqueda con IA empieza con un SEO sólido.
El plan de acción: Céntrate en las AI Overviews. Haz bien el SEO. Estructura el contenido. Construye marca real. Monitoriza todo.
Y deja de entrar en pánico por ChatGPT. La emergencia ya está dentro de Google.
¿Tienes curiosidad por saber dónde estás en búsqueda con IA ahora mismo? Prueba LLMFY gratis y descubre cómo te perciben Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, Claude y Gemini.
Fuentes
- SparkToro y Datos/Semrush — New Research: Search Happens Everywhere (Marzo 2026)
- Glenn Gabe / GSQi — Straight From the (AI) Source: Is AEO/GEO Different Than SEO? (Marzo 2026)
- SimilarWeb — Top LLMs & Search: Web Visits Over Time (Enero 2026, vía @lilyraynyc)
- Semrush — AI Overviews Study: What 2025 SEO Data Tells Us (Diciembre 2025)
- Search Engine Land — Google AI Overviews Surge, Then Pullback (Diciembre 2025)
- Microsoft Advertising — Optimizing Your Content for Inclusion in AI Search Answers (Octubre 2025)
- Microsoft Advertising — AI Search Demystified: A Marketer's Guide (2025)
- seoClarity — Impact of Google's AI Overviews: SEO Research Study (2025)
Jesus LopezSEO
Fundador de LLMFY | 18+ años en SEO
SEO expert with over 18 years of experience. Pioneer in LLMO (Large Language Model Optimization) and founder of Posicionamiento Web Systems. Helping companies optimize their presence in traditional search engines and AI search engines.
